事業者向け ｜ 市場・レビュー分析レポート
満足は軽量性に集まり、不満はグリップ力に集まっています。
満足が集まる
86.4%
軽量性の好評率／N=1,763
不満が分かれる
35.2%
グリップ力の好評率／N=128
60商品・レビュー 8,952件 を10観点で分解
楽天市場・Amazon.co.jpのランニングシューズ60商品・レビュー言及8,952件をAIで10観点に分解し、どの観点が満たされ、どこが空白として残っているかを事業者視点で整理しました。軽量性86.4%・ブランド信頼性77.6%・コストパフォーマンス83.9%は充足している一方、フィット感50.6%・耐久性43.7%・グリップ力35.2%の3観点だけが5割前後に沈み、しかもこの3つは「実際に走る」ために不可欠な要素です。出所：TrendViewer（HALDATA）。
TrendViewerでレビュー分析した主な商品
この記事の元データです。
本記事は TrendViewer の公開レビュー分析をもとに自動生成しています。
分析ダッシュボードを見る →本記事は TrendViewer の公開レビュー分析をもとに自動生成しています。
結論（要点）— TrendViewerのレビュー分析より
- 足に合うかどうかが最大の未解決問題です。フィット感は言及2,178件でカテゴリ最大（全言及の24.3%）でありながら好評50.6%。特徴的なのは中立29.5%という高さで、これは10観点で最大です。否定されているのではなく「自分に合うか判断できない」まま書かれている状態で、サイズ情報の設計だけで動かせる余地が大きい観点です。
- 耐久性の不満は「すり減り」ではなく「割れ」です（好評43.7%・不満27.9%）。最大手商品の耐久性不満文254件を確認すると、1ヶ月半〜半年で靴底がパックリ割れ、浸水して履けなくなったという報告が中心で、「底がすり減るならわかるが、この短期間で両足の底が割れるのは他のスニーカーで経験がない」という比較記述も含まれます。摩耗ではなくソール材・接合の問題として扱うべき失点です。
- グリップ力は不満率47.7%でカテゴリ最悪（好評35.2%・言及128件）。言及量は最小ですが、走行用途では安全に直結します。言及n≥50の商品が2つしかなく比較できる情報が市場にほぼ存在しない状態で、ここを明示的に検証・開示する事業者がいれば、そのまま独占できる領域です。
- 価格を上げても解決しません（が、下げても壊れます）。観点言及30件以上の商品を価格3分位で見ると、低価格帯（¥1,699〜¥2,980・14商品）71.6%、中価格帯（¥2,980〜¥4,290・14商品）69.5%、高価格帯（¥4,310〜¥10,709・16商品）75.1%。差は5.6ptにとどまります。ただしレビュー言及の83.6%（16,913件）は低価格帯に集中しており、市場の実態は低価格帯で動いています。
- Amazonと楽天でほとんど差が出ないという、このカテゴリ特有の性質があります。フィット感−0.4pt、耐久性−0.7pt、用途適合性−0.5pt、デザイン性−0.6pt。他カテゴリで見られるチャネル差がここでは消えます。評価を決めているのは売り場ではなく現物そのものであり、販促やページ改善だけでは限界がある——逆に言えば、現物を改善すれば全チャネルで効くということです。
1. 満足・不満が分かれるのはどの観点？
10観点を好評率順に並べました。最も高い軽量性が86.4%、最も低いグリップ力が35.2%で、とくに大きな段差はなく緩やかに下がります。
好評率
不満の声
軽量性
86.4%
69
価格のコストパフォーマンス
83.9%
39
デザイン性
79.5%
72
通気性
78.4%
27
ブランド信頼性
77.6%
31
クッション性
71.6%
102
用途適合性
64.2%
43
フィット感
50.6%
488
耐久性
43.7%
145
グリップ力
35.2%
61
とくに注目すべき2観点
グリップ力
35.2% 好評率 最下位
不満の声 61件 ／ 言及 128件
フィット感
488件 不満の声 最多
不満率 22.4% ／ 言及 2,178件
率だけを見ると読み違えます。不満率が最も高いのはグリップ力（47.7%）ですが、言及は128件で、不満の声は61件。実際に最も多くの不満が集まっているのはフィット感で、その8.0倍の488件です。
N=8,952件の観点言及、TrendViewer調べ。
※「不満の声」は各観点の言及数×不満率で算出した概数です。
| 観点 | 好評率 | 不満率 | 言及数 | 市場の状態 |
|---|---|---|---|---|
| 軽量性 | 86.4% | 3.9% | 1,763 | 飽和（王道価値） |
| 価格のコストパフォーマンス | 83.9% | 3.9% | 1,006 | 飽和（王道価値） |
| デザイン性 | 79.5% | 7.3% | 981 | 差別化余地あり |
| 通気性 | 78.4% | 11.4% | 236 | 差別化余地あり |
| ブランド信頼性 | 77.6% | 6.5% | 474 | 差別化余地あり |
| クッション性 | 71.6% | 13.4% | 760 | 差別化余地あり |
| 用途適合性 | 64.2% | 4.7% | 907 | 空白（不満集中） |
| フィット感 | 50.6% | 22.4% | 2,178 | 空白（不満集中） |
| 耐久性 | 43.7% | 27.9% | 519 | 空白（不満集中） |
| グリップ力 | 35.2% | 47.7% | 128 | 空白（不満集中） |
この表を、御社の商品で作れます。
購入者レビューを観点別の好評率・不満率に分解し、強みと「後から効く弱点」を数字で出します。
無料で分析を試す →
購入者レビューを観点別の好評率・不満率に分解し、強みと「後から効く弱点」を数字で出します。
この2026-07→2026-09で棚は入れ替わりました（新規参入39商品・脱落39商品・残存21商品）
- クッション性は新しく入った商品がまだ取れていない（残存が20.7pt高い）。差をつけやすい観点です。
- 耐久性は新しく入った商品がまだ取れていない（残存が19.0pt高い）。差をつけやすい観点です。
2. どの観点なら勝てる？ — 商品間の差
観点によって商品間の差は大きく開きます。用途適合性は26.9ポイント（77.3% 対 50.4%）——作り込みで動かせる観点です。
比較対象 8商品（観点言及の 61.4%）fashionnupacsechsr221001-13nmaximizer-m
最も高い商品その他の商品最も低い商品カテゴリ平均
好評率（商品ごとの散らばり）?この図の読み方
横1本が1つの観点です。点は商品1つで、右にあるほどその観点の好評率が高い。濃い点＝最も高い商品／薄い点＝最も低い商品、縦線はカテゴリ平均です。点が広く散らばる観点は商品によって出来に差があり、固まっている観点はどの商品も同じ水準ということです。
横1本が1つの観点です。点は商品1つで、右にあるほどその観点の好評率が高い。濃い点＝最も高い商品／薄い点＝最も低い商品、縦線はカテゴリ平均です。点が広く散らばる観点は商品によって出来に差があり、固まっている観点はどの商品も同じ水準ということです。
差?「差」とは
最も高い商品と最も低い商品の好評率の開き（ポイント差）です。差が大きい観点＝作り込みで勝てる余地があり、差が小さい観点は差別化しにくい（横並び）と読めます。
最も高い商品と最も低い商品の好評率の開き（ポイント差）です。差が大きい観点＝作り込みで勝てる余地があり、差が小さい観点は差別化しにくい（横並び）と読めます。
軽量性
12.3pt
価格のコストパフォーマンス
6.7pt
デザイン性
6.8pt
ブランド信頼性
3.9pt
クッション性
23.2pt
用途適合性
26.9pt
フィット感
24.6pt
耐久性
11.7pt
注意 — カテゴリ平均と実力がずれている観点
| 観点 | カテゴリ平均 | 比較商品の平均 | 差 | 総言及 |
|---|---|---|---|---|
| ブランド信頼性 | 77.6% | 81.4% | -3.8pt | 474 |
| クッション性 | 71.6% | 63.0% | +8.6pt | 760 |
レビューが数件しかない小規模商品が「100%」を出してカテゴリ平均を動かしています。実際に比較できる商品で見た値が右の列です。
通気性、グリップ力 は、言及50件以上ある商品が1つ以下のため商品間の比較を行っていません。
N=8,952件の観点言及・60商品、TrendViewer調べ。
※比較対象は、その観点で言及50件以上ある商品。※「差」は比較商品の最高と最低の開き。
※総言及100件未満の観点は「参考」と表示し、結論には用いていません。
掲載商品の詳細（クリックで開く）
fashion
fashion
観点別の言及は計2,250件。用途適合性がカテゴリ平均を下回る。
| 観点 | 好評率 | 不満率 | 言及数 | 対カテゴリ差 |
|---|---|---|---|---|
| 軽量性 | 84.3% | 4.8% | 688 | -2.1pt |
| フィット感 | 43.8% | 27.4% | 566 | -6.8pt |
| デザイン性 | 79.1% | 9.4% | 235 | -0.4pt |
| 価格のコストパフォーマンス | 84.8% | 3.3% | 184 | +0.9pt |
| 用途適合性 | 50.4% | 7.6% | 119 | -13.8pt 弱み |
nupacsechs
nupacsechs
観点別の言及は計1,211件。目立った強み・弱みはなく、全観点でカテゴリ平均並み。
| 観点 | 好評率 | 不満率 | 言及数 | 対カテゴリ差 |
|---|---|---|---|---|
| 軽量性 | 91.5% | 1.1% | 270 | +5.1pt |
| フィット感 | 51.2% | 18.4% | 244 | +0.6pt |
| 用途適合性 | 71.2% | 4.0% | 177 | +7.0pt |
| 価格のコストパフォーマンス | 82.9% | 3.4% | 146 | -1.0pt |
| デザイン性 | 83.1% | 5.4% | 130 | +3.6pt |
r221001-13n
r221001-13n
観点別の言及は計574件。目立った強み・弱みはなく、全観点でカテゴリ平均並み。
| 観点 | 好評率 | 不満率 | 言及数 | 対カテゴリ差 |
|---|---|---|---|---|
| フィット感 | 46.1% | 24.3% | 115 | -4.5pt |
| 価格のコストパフォーマンス | 78.1% | 1.8% | 114 | -5.8pt |
| 軽量性 | 86.6% | 4.1% | 97 | +0.2pt |
| デザイン性 | 77.6% | 7.5% | 67 | -1.9pt |
| 耐久性 | 38.9% | 29.6% | 54 | -4.8pt |
maximizer-m
maximizer-m
観点別の言及は計483件。フィット感・用途適合性・軽量性がカテゴリ平均を上回る。
| 観点 | 好評率 | 不満率 | 言及数 | 対カテゴリ差 |
|---|---|---|---|---|
| フィット感 | 60.7% | 14.0% | 150 | +10.1pt 強み |
| 用途適合性 | 77.3% | 0.0% | 66 | +13.1pt 強み |
| ブランド信頼性 | 83.9% | 0.0% | 62 | +6.3pt |
| デザイン性 | 76.3% | 3.4% | 59 | -3.2pt |
| 軽量性 | 96.6% | 0.0% | 58 | +10.2pt 強み |
4321563125
4321563125
観点別の言及は計314件。クッション性はカテゴリ平均を上回り、ブランド信頼性は下回る。
| 観点 | 好評率 | 不満率 | 言及数 | 対カテゴリ差 |
|---|---|---|---|---|
| フィット感 | 51.9% | 23.6% | 106 | +1.3pt |
| 用途適合性 | 65.2% | 6.1% | 66 | +1.0pt |
| 軽量性 | 88.4% | 2.3% | 43※少数 | +2.0pt |
| クッション性 | 90.0% | 0.0% | 30※少数 | +18.4pt |
| ブランド信頼性 | 53.8% | 15.4% | 26※少数 | -23.8pt |
4321563025
4321563025
観点別の言及は計279件。クッション性・デザイン性がカテゴリ平均を上回る。
| 観点 | 好評率 | 不満率 | 言及数 | 対カテゴリ差 |
|---|---|---|---|---|
| フィット感 | 52.6% | 17.5% | 97 | +2.0pt |
| 用途適合性 | 67.3% | 1.8% | 55 | +3.1pt |
| 軽量性 | 83.8% | 2.7% | 37※少数 | -2.6pt |
| クッション性 | 92.3% | 0.0% | 26※少数 | +20.7pt |
| デザイン性 | 95.8% | 0.0% | 24※少数 | +16.3pt |
3. なぜ買うのか？ — 購入理由（悩み・ジョブ）と、誰が・どこで・いつ
※購入動機フラグ付きレビューの本文(なぜ)とW抽出に基づく。
なぜ買うのか — 購入理由（悩み・ジョブ）★核心
| 買う理由 | 関わる観点 | 満たされたか | 事業者への示唆 |
|---|---|---|---|
| 足に合う一足を、失敗を重ねながら探している | フィット感 | 満たされず | 購入は一発勝負ではなく試行錯誤の連続として行われています。実寸（足長・足囲）の明記、レビュー上のサイズ助言との整合、試着・返品条件の明示——この3点は商品を変えずに実行でき、カテゴリ最大の関心事に直接効きます。 |
| 軽さと価格で選び、走ってから足りないものに気づく | フィット感／耐久性／グリップ力／軽量性／デザイン性 | 満たされず | 購入時の判断材料（軽さ・価格・見た目）と、使用後の評価軸（フィット・耐久・グリップ）がずれています。このギャップこそがレビュー評価を押し下げる構造要因で、購入前に後者を伝えられた商品が有利になります。 |
| 毎日履く前提で、どれくらい保つかを気にしている | 耐久性 | 満たされず | 不満の中身は摩耗ではなく短期の構造破壊です。想定使用期間・想定用途（ランニング／通勤／立ち仕事）を明示し、ソール材と接合方式を説明することが、値下げよりも効く防衛策になります。 |
| 走る以外の用途にも兼用しようとしている | 用途適合性 | 満たされず | 「ランニングシューズ」として売られていても、実際の使用は通勤・立ち仕事・散歩へ広がっています。用途別の適合表（ランニング◯／ウォーキング◯／立ち仕事△）を出すだけで、期待値のズレによる低評価を減らせます。 |
動機の核：軽さ・価格・見た目という買う前に分かる条件はすでに満たされ、フィット・耐久・グリップという履いてしばらく経たないと分からない条件だけが空白として残っています。つまりこのカテゴリの課題は製品力の不足であると同時に、「事前に伝えられていない」という情報設計の問題でもあります。
誰が・どこで・いつ（who / where / when）
| 軸 | 文脈 | 示唆 |
|---|---|---|
| who（誰が） | レビューの年代は30代〜70代以上まで広く分布し、男女ともに現れます。「一日中立ち仕事」「散歩30分」「職場で上履き代わり」など、競技者ではない日常使用者の記述が目立ちます。 | 主要な買い手はランナーというより「よく歩く人・よく立つ人」です。競技性能の訴求より、長時間の立ち仕事や日常歩行での快適性・耐久性の訴求が実態に合っています。 |
| where（どこで） | Amazon側と楽天側で好評率がほとんど変わりません（フィット感−0.4pt、耐久性−0.7pt、用途適合性−0.5pt、デザイン性−0.6pt）。他カテゴリで一般的なチャネル差がこのカテゴリでは消えます。 | 評価を決めているのは売り場ではなく現物です。チャネル別の販促最適化より、木型・ソール・サイズ表記という現物側の改善が全チャネルに効きます。逆に、現物の弱点はどのモールでも同じように書かれます。 |
| when（いつ） | 不満文には期間の記述が繰り返し現れます——「買って2ヶ月」「1ヶ月半くらい」「履き初めて4ヶ月」「半年で」。フィット感の失敗は初回着用時、耐久の失敗は1〜6ヶ月後に顕在化します。 | 低評価は購入直後と数ヶ月後の2回発生します。前者はサイズ情報、後者はソール設計で防げます。レビュー対策としては、購入直後のサイズ交換導線と、数ヶ月時点のフォローが別々に必要です。 |
※購入動機フラグ付きレビューの本文(なぜ)とW抽出に基づく。レビュー原文は掲載していません。
4. N1分析 — 「実在する1人(N1)」と拡販の優先順位
観点別 N1ペルソナ（制約→便益）
普段27cmを履く30代男性（26.5cmを買ってブカブカだった）
- 書かれていないこと
- レビューに「小さめが良い」という助言が複数あった → 従ってサイズを下げた → 実際にはブカブカで、寸法記載をそのまま信じるべきだったと後悔
- 欲しいもの
- 迷わずに選べること。安さでも軽さでもなく、サイズ選択で失敗しない確信。
一日中立ち仕事で毎日履いている人（1ヶ月半で靴底が割れた）
- 書かれていないこと
- 履き心地が良く疲れないので満足していた → 1ヶ月半で靴底がぱっくり割れ、靴の中が濡れるようになった → 履き心地が良かっただけに落差が大きい
- 欲しいもの
- 気に入った一足が、想定した期間ちゃんと保つこと。性能のピークではなく、性能の持続。
ランニング用に買ったが用途を変えた40代女性
- 書かれていないこと
- これを履いて歩いたり走ったりしたかった → 大きすぎて危険かもしれないと感じ、使用を見合わせている
- 欲しいもの
- 買った用途で安全に使えること。フィットの失敗は「不便」ではなく「危険」として認識されている。
安さで選び、構造の薄さに気づいた30代男性
- 書かれていないこと
- 見た目は値段相応と納得 → 履くと「靴を履いているというより袋に足をつっこんでいる感じ」「靴底が画像では厚く見えたがぺったんこ」 → 上履き代わりなら可、ウォーキングは無理と判断
- 欲しいもの
- 写真と現物が一致していること。安さへの不満ではなく、期待値のズレへの不満。
拡販に効くN1の優先順位
| 優先 | N1 | 関心(言及) | 勝ち筋 |
|---|---|---|---|
| 1 | サイズ選択で失敗し続けている層 | フィット感：言及2,178件・好評50.6%・中立29.5%（10観点最大）・商品間43.7pt差 | 実寸（足長・足囲）の明記、レビュー上のサイズ助言との整合説明、試着・返品条件の明示。中立29.5%は「判断できない」層であり、否定ではありません。商品を一切変えずにページだけで動かせる最大の空白で、同価格¥1,980でフィット感が17.0pt違う実例（40.9% vs 57.9%）がある以上、設計でも解けます。 |
| 2 | 数ヶ月でソールが割れて離脱した層 | 耐久性：言及519件（6位）・好評43.7%・不満27.9%・不満文に期間明示の破損報告が集中 | 摩耗ではなく短期の割れ・浸水が不満の中身です。ソール材と接合方式の見直しに加え、想定使用期間と用途（ランニング／通勤／立ち仕事）の明示を。履き心地に満足していた人ほど破損時の落差が大きく、レビュー評価への打撃が大きくなります。 |
| 3 | 走る以外の用途に兼用している層 | 用途適合性：言及907件（3位）・好評64.2%・中立19.5% | 実際の使用は立ち仕事・通勤・散歩に広がっています。用途別適合表を出すだけで期待値のズレによる低評価を減らせます。競技性能ではなく「長時間立つ・歩く」への訴求のほうが、レビューに現れる実態と一致します。 |
| 4 | 濡れた路面での安全を気にする層 | グリップ力：言及128件（10位）・好評35.2%・不満47.7%（カテゴリ最悪）・n≥50の商品はわずか2件 | 言及量は最小ですが不満率は最悪で、しかも比較できる情報が市場にほぼ存在しません（n≥50の商品が2つのみ）。滑りにくさを明示的に検証・開示する事業者がいれば、競合不在のまま独占できる領域です。優先度は4位ですが、投資額あたりの独占可能性は最も高いと言えます。 |
事業者への結論：ランニングシューズ市場では、買う前に分かること（軽さ86.4%・価格83.9%・見た目79.5%）はすでに解決済みで、履いてから分かること（フィット50.6%・耐久43.7%・グリップ35.2%）だけが空白です。この構造は2つのことを意味します。第一に、販促やページの見せ方だけでは限界がある——Amazonと楽天で好評率がほぼ同一（フィット感の差−0.4pt）であることが、評価を決めているのは現物だと示しています。第二に、それでもフィット感だけは情報で動かせる——中立29.5%は「合わないと判断された」のではなく「判断できなかった」層であり、実寸とサイズ助言の整合、返品条件の明示で拾えます。同じ¥1,980でフィット感が40.9%と57.9%に分かれている事実は、この観点が価格ではなく設計と情報で決まることの証明です。最優先はフィット感の情報整備、次にソールの短期破損対策、そして競合不在のグリップ開示です。
5. どこに機会があるか — 語られる量 × 満たされ方
観点を「どれだけ語られているか」と「満たされているか」で置くと、打ち手の優先度が位置で分かります。
観点を「どれだけ語られているか」と「満たされているか」で置くと、打ち手の優先度が位置で分かります。右下にある用途適合性・フィット感が、最も損をしている場所です。
評価が高い ↑
潜在便益
あまり語られないが、評価は高い
あまり語られないが、評価は高い
王道価値
よく語られ、評価も高い
よく語られ、評価も高い
空白
語られず、評価も低い
語られず、評価も低い
最優先
よく語られるのに、評価が低い
よく語られるのに、評価が低い
軽量性 86.4%
価格のコストパフォーマンス 83.9%
デザイン性 79.5%
通気性 78.4%
ブランド信頼性 77.6%
クッション性 71.6%
用途適合性 64.2%
フィット感 50.6%
耐久性 43.7%
グリップ力 35.2%
あまり語られない（128件）よく語られる（2,178件）→
用途適合性は907件と多く語られながら、好評率64.2%にとどまります。関心が集まっている場所で落としているため、ここを直したときの影響が最も大きくなります。
左下は語られる量が少ない観点です。買う前に語りようがない要素はここに落ちます。量が小さいことを「関心が低い」と読むと判断を誤ります。
境界線は各軸の中央値。数値は「1. 満足・不満が分かれるのはどの観点？」と同じ出典（TrendViewer）。
6. 楽天 vs Amazon — チャネル別のレビュー評価差
楽天はクッション性・フィット感がやや高い傾向（各観点n≥50、TrendViewer調べ）。
楽天はクッション性・フィット感がやや高い傾向（各観点n≥50、TrendViewer調べ）。
Amazon楽天
耐久性
−12pt
通気性
−9pt
価格のコストパフォーマンス
−9pt
ブランド信頼性
−8pt
クッション性
−7pt
軽量性
−5pt
デザイン性
−5pt
グリップ力
−2pt
用途適合性
−1pt
フィット感
−0pt
差が最も大きいのは耐久性で12ポイント、楽天側が高く出ています。モールによって購入者層と使い方が違うため、同じ商品でも評価が分かれます。
差の絶対値が大きい順に並べています。差の向きは信頼できますが、幅そのものは収録商品数の偏りに左右されます。両モールの収録数はこの章の下の表を参照してください。
収録数は Amazon 30商品（観点別言及2,143件）／楽天 30商品（同6,809件）です（出典: TrendViewer）。
⚠ 交絡注意：チャネル差は商品構成・客層・レビュー文化の違いを含む相関であり、品質差を断定するものではありません。
7. レビュー観点の推移と商品ラインナップの変遷
観測2点（2026-07〜2026-09）。
観測2点（2026-07〜2026-09）。最新ラインナップ60商品(Amazon 30/楽天 30)、レビュー言及8,952件。
観点別 好評率（最新値・全モール）
フィット感50.6%n=2,178
軽量性86.4%n=1,763
価格のコストパフォーマンス83.9%n=1,006
デザイン性79.5%n=981
用途適合性64.2%n=907
クッション性71.6%n=760
耐久性43.7%n=519
ブランド信頼性77.6%n=474
商品ラインナップの変遷
| 期間 | 新規参入 | 脱落 | 残存 |
|---|---|---|---|
| 2026-07→2026-09 | +39 | −39 | 21 |
全期間で一度でも上位入りした99商品のうち、全点残存は21商品。入替率は約78.8%。「脱落」は検索上位から外れたことを指し、廃番を意味しません。
入替の中身 — どんな商品が入り、何が残ったか
新規参入39商品・残存21商品・脱落39商品を観点別に比べました（2026-07→2026-09, TrendViewer調べ）。
① 棚はどう入れ替わったか
② どの観点で差がついたか（新規参入 vs 残存）
言及数がどちらかの群で50件未満の観点は参考値として除外しました（通気性／グリップ力）。脱落した商品は前のデータ点の解析結果しかないため、この図には含めていません（出典: TrendViewer）。
③ 入替の主戦場はどちらのモールか
④ 3群の商品数とモール構成
| 新規参入 | 残存 | 脱落 | |
|---|---|---|---|
| 商品数 | 39 | 21 | 39 |
| 掲載モール（Amazon/楽天） | 26 / 13 | 4 / 17 | 26 / 13 |
価格・レビュー件数・星評価は掲載していません。TrendViewerがこれらを商品登録時の値のまま更新しないため、時点比較にも群間比較にも使えないと判断したためです（2026-08-10）。
⑤ 何が語られているか（言及構成比の違い）
| 観点 | 新規参入 | 残存 | 差 |
|---|---|---|---|
| 軽量性 | 23.0% | 15.3% | +7.7pt |
| 耐久性 | 6.6% | 4.7% | +1.9pt |
| クッション性 | 9.0% | 7.8% | +1.2pt |
| 価格のコストパフォーマンス | 11.7% | 10.6% | +1.1pt |
| デザイン性 | 10.7% | 11.3% | -0.6pt |
| ブランド信頼性 | 4.6% | 6.2% | -1.6pt |
| フィット感 | 22.3% | 27.0% | -4.7pt |
| 用途適合性 | 6.5% | 15.0% | -8.5pt |
新しく入った商品では軽量性がより多く語られ、用途適合性は相対的に語られていません。構成比はグループの大きさに依らないので、好評率より「関心の重心の違い」を素直に示します（出典: TrendViewer）。
⑥ 入ってきた商品の傾向
- クッション性は新規参入組が残存組を20.7pt下回ります（参入63.4%（N=459） 対 残存84.1%（N=301））。
- 耐久性は新規参入組が残存組を19.0pt下回ります（参入37.1%（N=337） 対 残存56.1%（N=182））。
- 用途適合性は新規参入組が残存組を12.9pt下回ります（参入56.0%（N=332） 対 残存68.9%（N=575））。
- 新規参入39商品のうちAmazonが26商品（67%）で、残存の Amazon比率19%より高いです。入替はAmazon側で強く起きています。
新規参入組と残存組はどちらも最新データ点の解析結果なので、この2群の比較は解析範囲の広さに左右されません。好評率は各群の商品を言及数で加重平均した値、対象は両群とも言及が50件以上ある観点です（出典: TrendViewer）。
⑦ 打ち手
- クッション性：新しく入ってきた商品がまだ取れていない観点です。残存商品の防衛線であり、参入を検討する側から見れば差をつけやすい場所です。
- 耐久性：新しく入ってきた商品がまだ取れていない観点です。残存商品の防衛線であり、参入を検討する側から見れば差をつけやすい場所です。
- 用途適合性：新しく入ってきた商品がまだ取れていない観点です。残存商品の防衛線であり、参入を検討する側から見れば差をつけやすい場所です。
- 入替が起きているのは主にAmazon側です。Amazonでの検索順位とレビュー獲得を優先的に見るのが有効です。
群間の差は相関であり因果ではありません。「この観点を直せば棚に残る」という因果を示すデータではなく、いま棚に入っている商品群と出ていった商品群の評価の違いを示すものです。
⚠ 解釈の注意：2群の差は相関であり因果ではありません。「脱落」は検索上位から外れたことを指し、廃番・販売終了を意味しません。各群の好評率はその商品群のレビューを集計した値で、同一商品の評価が時間で変化したことを示すものではありません。
この章の数字の読み方 — どこまでを前月と比べられるか（クリックで開く）
⚠ 前月との比較は、全モールの合計ではできません：集計したレビュー言及の件数が2026-07の20,230件から2026-09は8,952件へ0.4倍に変わりました。内訳はAmazonは958件→2,143件、楽天は19,272件→6,809件です。増えたぶんはほぼAmazon分です。内訳を見ると、両月に載っている4商品は82件→265件と増えていますが、増分の大半は新しく入った26商品の1,878件です。Amazonの掲載商品が入れ替わり、レビューの多い商品が入ったためです。市場の口コミがその分増えたわけではありません。母数がこれだけ違う2つの割合を並べても、評価が上がった・下がったの判断はできません。母数が揃うまで、観点スコアの推移は継続観測とします。商品の入替（新規参入・脱落）は検索のやり直し結果なので、そのまま読めます。
8. データの定義
| 用語 | 定義 |
|---|---|
| 好評率 | その観点に言及したレビュー文のうち、AIが肯定と判定した割合。中立・不満を除いた値です。 |
| 不満率 | その観点に言及したレビュー文のうち、AIが否定と判定した割合。好評率＋中立率＋不満率＝100%。 |
| 言及数(n) | その観点に触れたレビュー文の数。商品単位の指標は n≥50 のときのみ強み／弱みとしてタグ付けしています。 |
| 対カテゴリ差（リフト） | 商品の観点別好評率から、同じ観点のカテゴリ全体の好評率を引いた差（%pt）。 |
| カテゴリ便益／潜在便益 | 好評率が観点平均以上で言及も多いものを『カテゴリ便益（外せない価値）』、好評率は高いが言及が少ないものを『潜在便益（刺されば強いが訴求不足）』としています。 |
| 価格3分位 | 観点言及が30件以上ある商品を価格順に3等分し、各帯の好評率を言及数で加重平均した値。 |
| チャネル差 | 同一観点のAmazon側・楽天側の好評率の差。商品構成や客層の違いを含む相関で、品質差の証明ではありません。 |
| 中立率 | その観点に言及しているが、AIが肯定とも否定とも判定しなかったレビュー文の割合。フィット感の中立29.5%のように高い値は、「合わない」ではなく「合うかどうか判断できない」状態を示すことが多く、情報提供で動かせる余地を意味します。 |
9. よくある質問
データ提供：TrendViewer（HALDATA）。
- Q. ランニングシューズのレビューで最も評価が低い観点はどこですか？
- A. グリップ力（好評35.2%・不満47.7%）、耐久性（好評43.7%・不満27.9%）、フィット感（好評50.6%・不満22.4%）の3観点です。残る7観点はいずれも75%以上で、軽量性は86.4%に達します（出所：TrendViewer、2026年9月時点）。
- Q. ランニングシューズは価格が高いほどレビュー評価が良いのですか？
- A. 差はわずかです。観点言及30件以上の商品を価格3分位で分けると、低価格帯（¥1,699〜¥2,980）71.6%、中価格帯（¥2,980〜¥4,290）69.5%、高価格帯（¥4,310〜¥10,709）75.1%で、最大差は5.6ptでした。なおレビュー言及の83.6%は低価格帯に集中しています。
- Q. 耐久性への不満は具体的に何が書かれていますか？
- A. 摩耗ではなく破損です。最大手商品の耐久性不満文254件では、購入から1ヶ月半〜半年で靴底が割れ、浸水して履けなくなったという報告が中心でした。「底がすり減るならわかるが、この短期間で両足の底が割れるのは他のスニーカーで経験がない」といった比較記述も含まれます。
- Q. 楽天とAmazonで評価に差はありますか？
- A. このカテゴリではほとんど差がありません。フィット感−0.4pt、耐久性−0.7pt、用途適合性−0.5pt、デザイン性−0.6ptと、主要観点は1pt前後に収まります。差が出たのは通気性（−19.9pt／Amazon側35件の少数）とコスパ（−5.2pt）のみです。ただしチャネル差は商品構成や客層の違いを含む相関であり、品質差を示すものではありません。
- Q. このデータはどのように集計されていますか？
- A. TrendViewer（HALDATA）が楽天市場・Amazon.co.jpのランニングシューズ60商品（楽天30・Amazon30）のレビューを収集し、AIがレビュー文を10観点に分類したうえで、観点ごとの好評／中立／不満を判定して集計したものです。言及数は観点に触れたレビュー文の数で、合計8,952件。2026年9月時点の観測です。検索キーワード起点で収集しているため、普段履き用途と重なる商品も一部含まれます。レビュー原文は掲載していません。
データ提供：TrendViewer（HALDATA）。レビューの統計的傾向を示すもので、特定商品の効果・効能を保証するものではありません。レビュー原文は掲載していません。
※本記事内の商品リンクにはアフィリエイト広告（楽天アフィリエイト等）を含みます。掲載データの集計・分析はリンクの有無と独立に行っています。
メーカー・EC事業者の方へ
あなたの商品は、どの観点で「賛否」が割れていますか？
この記事と同じ分析を、御社の商品で。TrendViewerは購入者レビューを観点別の好評率・不満率に分解し、自社・競合の「強み」と「後から効く弱点」を定量的に可視化します。
- 観点別センチメント分解
- 競合との横断比較
- 購入後3〜6ヶ月の不満予兆
観点別の賛否分解は、商品改良・LP訴求・レビュー対策の優先順位づけに直接使えます。