N1ユーザー定義：毎日の外出・通勤で日焼け止めを塗る手間を負担に感じたくないという制約から、不満点が見当たらず切り替える理由がない商品をリピートし続けざるを得なかった人。

判定理由：『年中毎日使っていて3回目のリピート購入』『不満点が見当たらず他に買い換える気にならない』といった継続の言及が具体的で、平均的な感想ではない／一度定着すると離脱理由がない限り継続する構造が繰り返し確認できる。

制約（ネガ動機の要約）：レビューでは『毎日塗る手間を減らしたい』『いつも同じもので済ませたい』という日常運用上の負担が起点。

成立条件（ポジ動機の要約）：レビューでは『不満点が見当たらない』『定期購入に登録した』『周りにおすすめされて納得の使い心地』という満足の声（効果の保証ではありません）。

続けやすさ観点の購入動機付きレビューは主要商品で確認（例: La Roche-Posay N=21、いずれも満足側／TrendViewer・主要商品サンプル）。

N1ユーザー定義：ファンデーションや濃色の服との相性を気にして白浮き・厚塗り感を避けたいという制約から、色補正・肌なじみを訴求するトーンアップタイプを選ばざるを得なかった人。

判定理由：『高価な日焼け止めはファンデを塗ると白っぽくなる』『同価格帯のビオレのほうが白くなる』など、色崩れを避ける動機が比較文脈で語られる／白浮きの程度は好評51%と評価が分かれ、商品差が大きい観点として繰り返し言及される。

制約（ネガ動機の要約）：レビューでは『白く目立つ』『白い服に黄色いシミができる』という懸念が起点。

成立条件（ポジ動機の要約）：レビューでは『白浮きしにくい』『顔色が真っ白にならない』『透明肌と言われる』という満足の声。

白浮きの程度観点の購入動機付きレビューはニベアUVで26件確認（賛否が分かれる／TrendViewer・主要商品サンプル）。

N1ユーザー定義：プールや屋外レジャーで日焼けを避けたいという制約から、ウォータープルーフ表記を信じて購入したが、期待した耐久性が得られなかった人。

判定理由：『スーパーウォータープルーフという表記を信じて購入したがめっちゃ焼けた』『事前に塗り込んで塗り直してもほぼ焼けた』という具体的な使用状況（プール・屋外）と表記への言及が反復。

制約（ネガ動機の要約）：レビューでは『プール・屋外で日焼けを避けたい』という耐水性能への期待が起点。

成立条件（未解決の声）：レビューでは『塗り直しが必要』『耐水性が全くなく夏はあっという間に落ちた』という不満が中心で、成立条件（満足の声）は他観点に比べ少数。

汗や水での落ちにくさ観点の購入動機付きレビューはスキンアクア50+で52件確認（ネガ側が過半／TrendViewer・主要商品サンプル）。

根拠（数値）：汗や水での落ちにくさは好評40%（カテゴリ最低・不満率50%）。ウォータープルーフ表記を持つ商品でも同様の不満が観察され、決め手として確立した商品が見当たりません。

顧客の声（要約）：レビューでは『表記を信じて購入したが焼けた』『塗り直しが必要』という不満が反復。一方で続けやすさ・価格には満足が集まります。

取りに行けるポジション（WHO×WHAT）：WHO＝プール・屋外レジャーで確実な耐水性を求める層 × WHAT＝表記基準を明示し実測データで裏付けた耐水設計を訴求する。

根拠（数値）：白浮きの程度は好評51%と評価が分かれ、同価格帯・同ブランド内でも商品差（対カテゴリ差±10pt超）が見られます。

顧客の声（要約）：レビューでは『白浮きしにくい』という満足と『やっぱり白く目立つ』という不満が併存。

取りに行けるポジション（WHO×WHAT）：WHO＝ファンデ・濃色の服との相性を気にする層 × WHAT＝色補正効果を実写・数値で示し、白浮きしにくさを訴求の中心に据える。